Возвращение "Легенды"

30.01.14 00:44

Недавно глава Пентагона Леон Панетта заявил прописную истину: "Любой пятиклассник знает, что авианосные ударные группировки США не в состоянии уничтожить ни одна из существующих держав мира". Действительно, американские АУГ неуязвимы, потому что авиация "видит" дальше любой наземной (и морской) радиолокационной системы. Они быстрее успевают "засечь" противника и с воздуха сделать с ним все, что душе угодно. Однако наши сумели найти способ "ставить черные метки" на американский флот – из космоса. В конце 70-х годов СССР создал морскую космическую систему разведки и целеуказания "Легенда", которая могла навести ракету на любой корабль в Мировом океане. Из-за того что оптические технологии высокого разрешения были тогда недоступны, пришлось запускать эти спутники на очень низкую орбиту (400 км) и запитывать от атомного реактора. Сложность энергетической схемы предопределила судьбу всей программы – в 1993 году "Легенда" перестала "покрывать" даже половину морских стратегических направлений, а в 1998-м прекратил службу последний аппарат. Однако в 2008 году проект был реанимирован и уже на новых, более эффективных физических принципах. В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты.

США сделали беспроигрышную ставку на авианосный флот – "птицефермы" вместе с ракетным охранением эсминцев стали недосягаемыми и крайне мобильными плавучими армиями. Даже у мощного советского военно-морского флота не было надежды тягаться с американским на равных. Несмотря на наличие в составе ВМФ СССР подводных лодок (АПЛ пр. 675, пр. 661 "Анчар", ДПЛ пр. 671), ракетных крейсеров, береговых комплексов ПКР, многочисленного флота ракетных катеров, а также многочисленных комплексов ПКР П-6, П-35, П-70, П-500, не было никакой уверенности в гарантированном поражении АУГ. Специальные боевые части исправить положение не могли – проблема была в надежном загоризонтном обнаружении целей, их селекции и обеспечении точного целеуказания для подлетающих крылатых ракет.

Использование авиации для наведения ПКР проблему не решало: корабельный вертолет имел ограниченные возможности, более того, был предельно уязвим для палубной авиации. Разведчик Ту-95РЦ, несмотря на отличные задатки, был малоэффективен – самолету требовались многие часы для прибытия в заданный район Мирового океана, и вновь разведчик становился легкой мишенью для быстрых палубных перехватчиков. Такой неизбежный фактор, как погодные условия, окончательно подрывал доверие советских военных к предложенной системе целеуказания на основе вертолета и самолета-разведчика. Выход был только один – вести наблюдение за обстановкой в Мировом океане из космоса.

К работе над проектом были привлечены крупнейшие научные центры страны – Физико-энергетический институт и Институт атомной энергии им. И.В. Курчатова. Расчеты параметров орбит были выполнены под руководством академика Келдыша. Головной организацией стало Конструкторское бюро В.Н. Челомея. Разработка ядерной бортовой энергетической установки велась в ОКБ-670 (НПО "Красная Звезда"). В начале 1970 года ленинградский завод "Арсенал" изготовил первые опытные образцы. Аппарат радиолокационной разведки был принят на вооружение в 1975 году, а спутник радиотехнической разведки – в 1978-м. В 1983 году был принят на вооружение последний компонент системы – сверхзвуковая противокорабельная ракета П-700 "Гранит".

Сверхзвуковая противокорабельная ракета П-700 "Гранит"

В 1982 году единая система была проверена в действии. Во время Фолклендской войны данные с космических спутников позволили командованию советского ВМФ отслеживать оперативно-тактическую обстановку в Южной Атлантике, точно просчитывать действия британского флота и даже с точностью до нескольких часов спрогнозировать время и место высадки на Фолклендах английского десанта. Орбитальная группировка вместе с корабельными пунктами приема информации обеспечили обнаружение кораблей и выдачу целеуказания ракетному оружию.

Первый тип спутника УС-П ("управляемый спутник – пассивный", индекс ГРАУ 17Ф17) представляет собой комплекс радиотехнической разведки, созданный для обнаружения и пеленгации объектов, имеющих электромагнитное излучение. Второй тип спутника УС-А ("управляемый спутник – активный", индекс ГРАУ 17Ф16) оснащался РЛС двустороннего бокового обзора, обеспечивающей всепогодное и всесуточное обнаружение надводных целей. Низкая рабочая орбита (что исключало использование громоздких солнечных панелей) и потребность в мощном и бесперебойном источнике энергии (солнечные батареи не могли работать на теневой стороне Земли) определили тип бортового источника питания – ядерный реактор БЭС-5 "Бук" тепловой мощностью 100 кВт (электрическая мощность – 3 кВт, расчетное время работы – 1080 часов).

18 сентября 1977 года с Байконура был успешно запущен космический аппарат "Космос-954" – активный спутник МКРЦ "Легенда". Целый месяц "Космос-954" работал на космической орбите, вместе с "Космос-252". 28 октября 1977 года спутник внезапно перестал контролироваться наземными службами управления. Все попытки сориентировать его к успеху не привели. Вывести на "орбиту захоронения" тоже не удалось. В начале января 1978 года произошла разгерметизация приборного отсека космического аппарата, "Космос-954" полностью вышел из строя и перестал отвечать на запросы с Земли. Началось неконтролируемое снижение спутника с ядерным реактором на борту.

Космический аппарат "Космос-954"

Западный мир с ужасом смотрел в ночное небо, ожидая увидеть падающую звезду смерти. Все обсуждали: когда и где упадет летающий реактор. "Русская рулетка" началась. Ранним утром 24 января "Космос-954" разрушился над территорией Канады, засыпав радиоактивными обломками провинцию Альберта. К счастью для канадцев, Альберта является северной малонаселенной провинцией, никто из местного населения не пострадал. Само собой, произошел международный скандал, СССР заплатил символическую компенсацию и в течение трех последующих лет отказывался от запусков УС-А. Тем не менее в 1982 году повторилась аналогичная авария на борту спутника "Космос-1402". На этот раз космический аппарат благополучно утонул в волнах Атлантики. Если бы падение началось на 20 минут раньше – "Космос-1402" приземлился бы на территории Швейцарии.

К счастью, больше серьезных аварий с "русскими летающими реакторами" зафиксировано не было. В случае нештатных ситуаций реакторы отделялись и без происшествий переводились на "орбиту захоронения". Всего по программе "Морская космическая система разведки и целеуказания" было выполнено 39 запусков (включая испытательные) спутников радиолокационной разведки УС-А с ядерными реакторами на борту, из них 27 успешных. В итоге УС-А в 80-х годах надежно контролировал надводную обстановку в Мировом океане. Последний запуск космического аппарата этого типа состоялся 14 марта 1988 года.

В настоящий момент в составе космической группировки Российской Федерации находятся только пассивные спутники радиотехнической разведки УС-П. Последний из них – "Космос-2421" – был запущен 25 июня 2006 года, причем неудачно. Согласно официальной информации, на борту возникли небольшие неполадки из-за неполного раскрытия солнечных батарей.

В период хаоса 90-х и недофинансирования первой половины 2000-х "Легенда" перестала существовать – в 1993 году "Легенда" перестала "покрывать" даже половину морских стратегических направлений, а в 1998 году был захоронен последний активный аппарат. Однако без нее невозможно было вообще говорить о каком-либо эффективном противодействии американскому флоту, не говоря уже о том, что мы стали слепы – военная разведка осталась без ока, а обороноспособность страны резко ухудшилась.

"Космос-2421"

К реанимации системы разведки и целеуказания вернулись в 2006 году, когда правительство дало поручение Минобороны проработать вопрос с точки зрения использования новых оптических технологий точного обнаружения. К работе подключили 125 предприятий 12 отраслей промышленности, рабочее название – "Лиана". В 2008 году был готов проработанный проект, а в 2009-м состоялся первый экспериментальный запуск и выведение экспериментального аппарата на заданную орбиту. Новая система более универсальна – из-за более высокой орбиты она может сканировать не только крупные объекты в океане, на что была способна советская "Легенда", а любой объект размером до 1 метра в любой точке планеты. Точность выросла более чем в 100 раз – до 3 метров. И при этом никаких атомных реакторов, представляющих угрозу экосистеме Земли.

В 2013 году Роскосмос и Минобороны России завершили опытное создание на орбите "Лианы" и приступили к отладке ее систем. По плану уже к концу этого года система заработает на 100%. Она состоит из четырех новейших спутников радиолокационной разведки, которые будут базироваться на высоте около 1 тыс. км над поверхностью планеты и постоянно сканировать наземное, воздушное и морское пространство на наличие вражеских объектов.

"Четыре спутника системы "Лиана" – два "Пиона" и два "Лотоса" – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары", – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.

Не обошлось и без "первого блина". "Первый спутник "Лотос-С" с индексом 14Ф138 имел целый ряд недостатков. После выведения на орбиту выяснилось, что у него не функционирует почти половина бортовых систем. Поэтому мы потребовали от разработчиков довести аппаратуру до ума", – рассказал представитель Космических войск, которые сейчас включены в Воздушно-космическую оборону. Специалисты пояснили, что все недостатки спутника были связаны с недоработками в программном обеспечении спутника. "Наши программисты полностью переработали программный комплекс и уже перепрошили первый "Лотос". Сейчас претензий к нему у военных нет", – рассказали в Минобороны.

Спутник "Лотос-С"

Еще один спутник для системы "Лиана" запущен на орбиту осенью 2013 года – "Лотос-С" 14Ф145, который перехватывает передачу данных, в том числе переговоры противника (радиотехническая разведка), а в 2014-м в космос отправится перспективный спутник радиолокационной разведки "Пион-НКС" 14Ф139, который способен засечь объект размером с легковой автомобиль на любой поверхности. До 2015 года в "Лиану" включат еще один "Пион", таким образом, размер группировки системы расширится до четырех спутников. После выхода на расчетный режим система "Лиана" полностью заменит устаревшую систему "Легенда – Целина". Она на порядок увеличит возможности Вооруженных сил России по обнаружению и поражению объектов противника.

Источник: Сергей Тихонов, "Expert Online"

Редактор: Bred

Beket

30.01.14 08:54

Отличная новость. И позновательная - я так и не знал что на орбиту ядерные реакторы выводили. У "Мира" да МКС вроде только солнечные батареи.

-=AlexuS=-

30.01.14 08:58

Автор явно не эксперт, скорей всего просто журналист надергавший информацию без понимания, что выдумка фантазеров, а что реальность. Спалился в самом начале вот на этой фразе -

Из-за того что оптические технологии высокого разрешения были тогда недоступны, пришлось запускать эти спутники на очень низкую орбиту (400 км) и запитывать от атомного реактора.

-=AlexuS=-

30.01.14 09:04

Вот этой фразой добил окончательно, читать бросил...
В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты.

Beket

30.01.14 09:52

> -=AlexuS=-

А что смущает ? Находим цель - кидаем ядрёнбатон - гарантированно авианосцу кранты.

youRA

30.01.14 09:56

Еще бы услугу от оборонсервиса с трансляцией местоположения всех сил НАТО на смартфон :) С возможностью коллективно скинуться на пролет Медведя над АУГ с онлайн видео!

Mofack

30.01.14 10:03

учитывая темпы сокращения пиндоденег обновлённая система будет наблюдать за китайцами и индусами.

Аяврик

30.01.14 10:35

2 youRA, GB 30.01.14 09:56

"дядя Юра, ты дурак?" (или провокатор?)

:-/
...........

по статье:

-- В конце 70-х годов СССР создал морскую космическую систему разведки и целеуказания "Легенда", которая могла навести ракету на любой корабль в Мировом океане. Из-за того что оптические технологии высокого разрешения были тогда недоступны, пришлось запускать эти спутники на очень низкую орбиту .... Однако в 2008 году проект был реанимирован и уже на новых, более эффективных физических принципах. В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров

я не эксперт, как все это между собой связано критиковать не буду (ибо не копенгаген), но если действительно упоминание в этом контексте оптических технологий высокого разрешения уместно, то нужно отметить, что соответствующие технологии были предоставлены Соединенными Штатами Российской Федерации в 1992-м - дай бог памяти - году, именно в рамках достигнутого консенсуса: мы завязываем у себя с марксизьмом-ленинизьмом и приступаем к строительству "гражданского общества", а они нам за это технологии
(ну и за интеграцию в общемировую экономику, ес-но...)

для легальной передачи России оптиковолоконной коммуникационной технологии (т.е. ноу-хау и оборудования) потребовалось специальное решение Конгресса США - закон приняли, разрешающий вместо запрещающего

а так бы (не снеси Железный Занавес) до сих пор как в КНДР и на Кубе по медным проводам данные передавали до сих пор
........................................... да и сам интернет мы получили тоже под этим соусом - построения открытого общества....

а теперь, вот, пожалуйста: с точностью до 3 метров.... в любой точке планеты.... любой штатовский авианосец..... за 3 часа

т-кк

30.01.14 10:50

>BeketИ ещё до кучи к знаниям. В одной из бригад химзащиты даже готовили коллектив для сбора радиоактивных остатков рухнувшего на Канаду спутника. Гражданку выдали, загранпаспорта оформили, волосы отрастили. Но канадцам и пиндосам самим было интересно поковыряться в нашем реакторе, так что отпала необходимость в коллективе.

mcf

30.01.14 11:11

> -=AlexuS=-

Ну расскажите нам, эксперт, как все было на самом деле

Dread

30.01.14 11:30

> Аяврик

а так бы (не снеси Железный Занавес) до сих пор как в КНДР и на Кубе по медным проводам данные передавали до сих пор
........................................... да и сам интернет мы получили тоже под этим соусом - построения открытого общества....

а теперь, вот, пожалуйста: с точностью до 3 метров.... в любой точке планеты.... любой штатовский авианосец..... за 3 часа

Во-первых медные провода в техники связи не самый плохой вариант.
Во-вторых что за бред о получении интернета?
Над технологией передачи пакетных данных ( а это и есть Интернет) в Союзе работали также усиленнно как и в США. Америакнцы после своего военного АРПАНЕТА догадались коммерциализировать систему, а у нас к этому времени Союз распался.
Да ихотелось бы узнать под каким таким соусом получили интернет все остальные страны ?

-=AlexuS=-

30.01.14 11:53

Beket
А что смущает ? Находим цель - кидаем ядрёнбатон - гарантированно авианосцу кранты.

Да? Все так просто? Ну киньте "ядрёнбатон" в любую точку в течении трех часов, да еще и с точностью в 3 метра. Плюс к моменту прихода боеголовки, она должна узнать куда отплыл авианосец и скорректировать свою траекторию. С интересом узнал бы название этого чудо-оружия. :-)

Hayama

30.01.14 12:04

> -=AlexuS=-

А вы видите какиелибо препятствия для системы с корректируемым конечным участком полета, при современном уровне развития электронники?

Beket

30.01.14 12:08

> -=AlexuS=-

Вы в курсе как работеат система наведения современных ядрёнбатонов ? Я - нет. К про куда уплыл - что-то мне подскажывает что он существенно медленнее ракеты плавает.

Главный Злодей

30.01.14 12:17

Плюс к моменту прихода боеголовки, она должна узнать куда отплыл авианосец и скорректировать свою траекторию.

Подлётное время боеголовки - 20 минут, радиус поражения - десятки километров. Куда отплывёт ваш авианосец - совершенно неважно.

-=AlexuS=-

30.01.14 12:32

mcf, Ну расскажите нам,как все было на самом деле

К оптическим технологиям (о которых упомянул автор) ни СССРовская "Легенда", ни нынешняя "Лиана" не имеют никакого отношения.

-=AlexuS=-

30.01.14 12:58

Hayama, А вы видите какиелибо препятствия для системы с корректируемым конечным участком полета, при современном уровне развития электронники?

Скорость конечного участка баллистической ракеты (боеголовки) это несколько километров в секунду. Расскажите, какие системы самонаведения (или внешнего перенацеливания) предлагает современная электроника для таких скоростей?

Karabass

30.01.14 13:08

> -=AlexuS=-

Вы читать умеете? Казалось бы русским языком написано//
В 2013 году Роскосмос и Минобороны России завершили опытное создание на орбите "Лианы" и приступили к отладке ее систем. По плану уже к концу этого года система заработает на 100%. Она состоит из четырех новейших спутников радиолокационной разведки, которые будут базироваться на высоте около 1 тыс. км над поверхностью планеты и постоянно сканировать наземное, воздушное и морское пространство на наличие вражеских объектов."Четыре спутника системы "Лиана" – два "Пиона" и два "Лотоса" – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары", – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.
//Что-то непонятно?

-=AlexuS=-

30.01.14 13:10

Beket, Вы в курсе как работеат система наведения современных ядрёнбатонов ? Я - нет. К про куда уплыл - что-то мне подскажывает что он существенно медленнее ракеты плавает.

1) Для крылатых ракет есть системы самонаведения, есть системы внешней коррекции. Но крылатую ракету еще нужно подтянуть к цели. Ни о какой 3-х часовой готовности поразить цель тут речи не может быть.
2) У баллистических ракет все наведение происходит при старте (ну или можно допустить, что в самом начале полета). Дальше может быть маневрирование для обмана ПРО, но цель при этом не меняется. Во всяком случае про такие системы я не слышал и не читал нигде.
Про скорость уплытия интересный вопрос. В СССР (уже имея баллистичекие ракеты с современной дальностью в 10-12 тыс. км.) зачем-то городили огород с уязвимой "Легендой", с крылатами ракетами П-700, которые еще нужно было доставить до АУГов, без гарантии того, что это дадут сделать.

zizmo

30.01.14 13:12

> т-кк

И ещё до кучи к знаниям. В одной из бригад химзащиты даже готовили коллектив для сбора радиоактивных остатков рухнувшего на Канаду спутника. Гражданку выдали, загранпаспорта оформили, волосы отрастили. Но канадцам и пиндосам самим было интересно поковыряться в нашем реакторе, так что отпала необходимость в коллективе.

До той же кучи, к вот этому "Тем не менее в 1982 году повторилась аналогичная авария на борту спутника "Космос-1402". На этот раз космический аппарат благополучно утонул в волнах Атлантики. ... К счастью, больше серьезных аварий с "русскими летающими реакторами" зафиксировано не было. В случае нештатных ситуаций реакторы отделялись и без происшествий переводились на "орбиту захоронения"."
В 87м или 88м, не помню точно, 3 дня стояли боеготовые. По словам офицеров "в целях ликвидации последствий падения спутника с реактором на борту". Должен был упасть в районе Цаган-Амана, в Калмыкии. Не упал, хвала Богам. Такшта не совсем "без проишествий".

-=AlexuS=-

30.01.14 13:18

Главный Злодей, Подлётное время боеголовки - 20 минут, радиус поражения - десятки километров. Куда отплывёт ваш авианосец - совершенно неважно.

Да вы что! Десятки километров! Скорость конечного участка это километры в секунду, заряд нужно подорвать как можно ближе к поверхности, пока все не ушло на глубину и все факторы не погасились. Ииии? Много ли вы знаете экспериментов по ядерным бомбардировкам морской поверхности в такой конфигурации? Что-то я не слышал, чтобы активно экспериментировали, может вариант изначально слабореализуемый? :-)

-=AlexuS=-

30.01.14 13:20

Karabass, Вы читать умеете? Казалось бы русским языком написано

Похоже как раз вы читать не умеете. Автор заявил про оптические технологии, я отметил, что к оптическим технологиям эти системы не имеют никакого отношения. И тут вы повторяете это с умным видом, что мол да, не имеют. :-)

Николай

30.01.14 13:21

> -=AlexuS=-

Скорость конечного участка баллистической ракеты (боеголовки) это несколько километров в секунду. Расскажите, какие системы самонаведения (или внешнего перенацеливания) предлагает современная электроника для таких скоростей?

Подскажите тогда, а на сколько угловых секунд надо скорректировать траекторию боевого блока для поправки на полный ход АУГ за подлетное время ракеты? В момент входа оного в более-менее плотные слои атмосферы?

Во всяком случае про такие системы я не слышал и не читал нигде.

Так и мы узнаем обо всех способностях нашего вооружения с лагом лет где-то в 30. Традиция-с ;)

Karabass

30.01.14 13:21

Я процитировал статью, которую Вы пытаетесь комментировать, не прочитав. Соответственно пишете чушь.

-=AlexuS=-

30.01.14 13:27

Karabass, я не комментирую статью. Я комментирую конкретные утверждения. Соответственно, вы приписывая мне то чего я не делал, пишете чушь. :-)

Karabass

30.01.14 13:31

Тогда прокомментируйте ту цитату, которую я привёл. И закончим на этом.

-=AlexuS=-

30.01.14 13:33

Николай, очевидно это очень небольшой угол. Но суть вопроса в другом, как получить значение этого угла? Сама боеголовка наврядли что-то сможет сканировать, т.е. должна быть некая система, которая отследит направление хода АУГа и передаст эту информацию на боеголовку. Т.е. долждна быть целая сеть спутников связи, для передачи информации в любую точку. Есть такая сеть? Похоже ее нет. Уязвима такая сеть? Да более чем.
Ну а про лаг в 30 лет, хотелось бы конечно верить, что все распрекрасно и замечательно, просто мы не знаем потомучто секретно. :-) Это уже вопрос самоуспокоения и психотерапии, а тут вроде информационно-аналитический ресурс. :-)

-=AlexuS=-

30.01.14 13:43

Karabass, я не понимаю, что я должен прокомментировать в вашей цитате. Вроде все верно написано.
Давайте я попробую еще раз вам пояснить. Автор в процитированных мною словах упоминает про некие ограничения оптических систем, которые якобы обусловили некие параметры системы "Легенда" (высоту). Я в своем комментарии отметил, что эти системы изначально не были оптическими, а радиолокационными. Что в этой простой логике не понятно?

сибнет

30.01.14 13:47

> -=AlexuS=-

Все современные МБР летают по заложенной в них программе, сейчас испытывают систему с возможностью смены цели в полете на среднем участке траектории, но сама эта цель уже должна быть заложена в базу еще на земле.
Поэтому так важна описываемая в статье система, позволяющая выдать координаты цели в кратчайшие сроки. Скорость авианосцев узлов 30, так что если послать на АУГ Тополь с мегатонной боеголовкой то уплыть он действительно не успеет. Плюс от надводного взрыва мегатонной БЧ еще и маленькое цунами случится.
А так вообще то для АУГ сделали КР Х-102/102 с дальность 5-10 тыс км, что вполне сопоставимо с дальностью МБР. При этом на конечном участке гиперзвук и опто-электронная система наведения по заложенному профилю объекта. Что было реалмзовано еще в Граните, поэтому он такой большой, что советские микросхемы были самыми большими в мире.

Николай

30.01.14 13:52

> -=AlexuS=-

некая система, которая отследит направление хода АУГа и передаст эту информацию на боеголовку.

Так статья как раз про эту систему. Похоже Вы за деревьями леса-то и не приметили. Жаль.
Уровень аналитики в не-гуманитарных областях начинается с цифр и прикидок. Та цифра в 30 лет, которую я Вам привел основана на тех фактах, которые мы узнаем про состояние наших вооружений в начале 80-х годов прошлого века. И задел в этой области настолько высок, что даже лихие 90-е мало повлияли на внедрение новых физических принципов в ВПК. Возможно мы лет через 5-10 получим провал во внедрении новинок, но не сегодня. Не смотрите либеральные каналы на ночь глядя и не нужно будет Вам самоуспокаиватся.

Scolar

30.01.14 14:38

> -=AlexuS=- автор спалился... Вот этой фразой добил окончательно, читать бросил...

Вот радость-то! Если бы вы, спалившись (громко п**нув в лужу.)), ещё и писать
бросили бы, это было бы совсем здорово!
МКС летает по орбите ~400 км, поднимают её периодически грузовики с Земли, энергии батарей для этого недостаточно. Это примерно нижняя граница, на которой ещё можно держать аппарат, чтобы атмосфера не гасила его скорость слишком ощутимо.
...К основным итогам 2012 года для Китая можно отнести успешный запуск на низкую орбиту высотой 470 км КА видовой разведки "Яогань-14", который, по данным западных аналитиков, является аппаратом видовой космической разведки нового поколения, оснащенным оптоэлектронной системой субметрового пространственного разрешения.
"Чукча не читатель, чукча писатель?"

Hayama

30.01.14 15:08

> -=AlexuS=-

Именно, конечный участок траэктории это падение с огромной скоростью. По времени занимает секунды. Боеголовка ориентируется на положение АУГ на орбите и поражает его в течении минуты. Никуда за 1 минуту она не уплывет. Коректируемые боевые части балистических стоят на вооружение еще с 80х. Задача уже 30 лет как решена, единственная проблема - отслеживание АУГ в реальном времени собственно об этом и статья о системах ВНЕШНЕГО перенацеливания.
Так что нет НИКАКИХ технических препятствий для создания балистической системы охотника на авианосцы со спец БЧ.

-=AlexuS=-

30.01.14 15:30

Николай, Так статья как раз про эту систему. Похоже Вы за деревьями леса-то и не приметили. Жаль.

Статья не про такую систему. 100% укомплектованная "Лиана" это 4 спутника (два из которых вообще не имеют радиолокатора). Спутники вращаются на круговых орбитах, у них есть полоса захвата, т.е. в каждый конкретный момент времени подсвечены в лучшем случае четыре зоны (а скорей всего две) на поверхности Земли. Окажутся ли гарантированно в нужный момент АУГи в зоне текущей подсветки этой системы? Очевидно что нет.

-=AlexuS=-

30.01.14 15:33

Scolar, "Чукча не читатель, чукча писатель?"

Вы совершенно не врубились в суть вопроса, что-то сказали о высоте, что-то о китайском спутнике. Попутали видовую и радиоэлектронную разведку. Может есть смысл немного вникнуть прежде чем так комично бросаться опровергать? :-)

Николай

30.01.14 15:40

> -=AlexuS=-

Спутники вращаются на круговых орбитах, у них есть полоса захвата, т.е. в каждый конкретный момент времени подсвечены в лучшем случае четыре зоны (а скорей всего две) на поверхности Земли. Окажутся ли гарантированно в нужный момент АУГи в зоне текущей подсветки этой системы? Очевидно что нет.

Так и мы живем в мирное время, для которого точности этого числа спутников вполне достаточно, чтобы с одной стороны с заданым промежутком времени отслеживать положение АУГ вероятного друга, с другой стороны тренировать личный состав соединений наблюения за оными. Какое число спутников предназначено летать в угрожаемый период - мы опять же узнаем сильно позже. Или Вы сомневаетесь, что на складах лежат приготовленные на этот случай спутники?

PS: Мы же не агрессоры какие-то, чтобы гарантировать уничтожение любой АУГ в течении получаса, так? Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...

-=AlexuS=-

30.01.14 15:47

Hayama, даже когда стреляют без перенацеливания точность попадания (как пишут, а другой информации нет) составляет 100-200 метров. За предложенную вами 1 минуту, авианосец со скоростью 30 узлов уйдет почти на 1 километр. Т.е. боеголовка с очень хорошей вероятностью попадает не в корпус корабля, а воду, на каком-то расстоянии. Боеголовка приближается к поверхности воды со скоростью несколько километров в час, и очень важно (для максимального ущерба) подорвать ее не тогда когда она уйдет под воду, а раньше. Что случится с авианосцем если подорвать, например, заряд от Тополя в 0.55 Мт на расстоянии 1 км? Авианосец точно останется на плаву, вопрос сгорит ли вся критически важная электроника на самолетах. Я бы не поручился, что сгорит.

Главный Злодей

30.01.14 15:47

Ииии? Много ли вы знаете экспериментов по ядерным бомбардировкам морской поверхности в такой конфигурации? Что-то я не слышал, чтобы активно экспериментировали, может вариант изначально слабореализуемый? :-)

А много вы знаете экспериментов вообще по ядерным бомбардировкам в конфигурации боеголовки на ракете? Вот именно. Мало ли чего вы ещё не знаете.

Scolar

30.01.14 15:51

> -=AlexuS=-

Я, по крайней мере, что-то сказал, и цитаты с фактами привёл.))

А вы продоожаете нести пустую ахинею.

На месте модераторов, я бы её потёр, как троллизм.)

-=AlexuS=-

30.01.14 15:57

Николай, или Вы сомневаетесь, что на складах лежат приготовленные на этот случай спутники?

Конечно сомневаюсь. Нынешнюю группировку до 100% еще не довели, куда уж тут до складских запасов. Да и в целом это крайне неэффективная идея держать спутники (и ракеты под них) на складе. Все это нужно транспортировать до космодрома, собирать и настраивать запуск не одни сутки, этот сюжет явно не для войны, которая возможно длиться будет не больше суток.

-=AlexuS=-

30.01.14 16:00

Главный Злодей, А много вы знаете экспериментов вообще по ядерным бомбардировкам в конфигурации боеголовки на ракете?

Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)

-=AlexuS=-

30.01.14 16:02

Scolar, Я, по крайней мере, что-то сказал, и цитаты с фактами привёл.))

Вот-вот, вы что-то сказали, привели цитаты и факты привели. А то что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, это вас похоже не тревожит. :-)

Николай

30.01.14 16:05

> -=AlexuS=-

Конечно сомневаюсь. Нынешнюю группировку до 100% еще не довели, куда уж тут до складских запасов. Да и в целом это крайне неэффективная идея держать спутники (и ракеты под них) на складе. Все это нужно транспортировать до космодрома, собирать и настраивать запуск не одни сутки, этот сюжет явно не для войны, которая возможно длиться будет не больше суток.

Ну тогда мы обсуждаем не тему статьи, а Ваши сомнения. Как оно есть на самом деле не Вы ни я не знаем и можем приводить лишь логические рассуждения. Только время разрешит этот вопрос.
А продолжительность войны в сутки при скорости АУГ в 30 узлов - это как-то очень нереалистично, не замечаете? Что-то из области одновременного запуска 1000 крылатых ракет. Или Вы рассматирваете сценарий войны не у наших границ?

-=AlexuS=-

30.01.14 16:09

Итак, подведу краткий итог
1) слова автора "в результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты.
" Позвольте считать, мягко говоря, ничем не обоснованной фантазией. Система "Лиана" не дает таких возможностей.
2) Вопрос о возможности уничтожения авианосца путем подрыва ядерной боеголовки прилетевшей по баллистической траектории сходу натыкается на существенное сомнение инженерного уровня - есть ли возможность дать целеуказание и поразить баллистической ракетой подвижную цель?

-=AlexuS=-

30.01.14 16:20

Николай, конечно, как на самом деле ни Вы, ни я, ни другие комментаторы наврядли знаем. Это все по-умолчанию подразумевается. И я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто есть обычная логика, обычное здравомыслие, обычная общеинженерная подготовка, открытые данные - вот на основе этого всего можно формировать какие-то аргументы, соображения и обсуждать их. Возможно из такой дискуссии кто-то узнает что для себя новое и интересно, кто-то избавиться от недопонимания или иллюзий, чем плохо? Печалит только то, что немалая часть комментаторов ведут себя как заправские сектанты, когда вместо вежливой аргументированной дискуссии начинается местное болото - наши/ваши, методички, сколько вам платят, на кого работаете и прочий детский сад. :-)
А продолжительность войны в сутки при скорости АУГ в 30 узлов - это как-то очень нереалистично, не замечаете?

Ну возьмите другой срок, месяц, два, три. Думаете вам позволят запускать спутники со склада? Да и те что на орбите, подозреваю, проживут не долго. Если уж речь идет о такой войне, где нужно топить авианосцы. :-)

Tumi

30.01.14 16:21

> Beket

> -=AlexuS=-

. Ни разу не эксперт, просто внесу свои 5 копеек из того что читал. Проблема попадания боеголовкой баллистической ракеты в авианосец состоит в том, что на конечном участке она идёт с огромной скоростью, в результате чего разогревается до огромных температур. Происходит ионизация окружающего газа - похже на то, как наши спускаемые аппараты в огне часть траектории летят. Ионизация исключает наличие радиосвязи для корректирования от внешнего целеуказателя, - как нет связи с нашим спускаемым аппаратом. Боеголовка летит последний участок траектории "вслепую", отсутствует возможность коррекции по перемещающейся цели.
. За точность данных не ручаюсь, читал давно.
. Перемещение корабля тоже надо учитывать. Американцами проводились эксперименты на эту тему: к атоллу подогнали множество списанных кораблей разных классов и в середине группы взрывалс ядерный заряд. Вывод был неутешителен - гарантированное поражение было в радиусе 1-2 км. Если скорость 25 узлов, то даже за 20 минут цель уходит на 15 км. То есть корректировать надо.

-=AlexuS=-

30.01.14 16:22

Karabas, И этот человек пытается нам втирать, что разбирается в теме. Смешно.

Ну расскажите что именно смешно, посмеемся вместе. Я оперирую только логикой и открытыми данными из интернета, если в чем-то ошибся, смело указывайте, буду только благодарен.

Freddy

30.01.14 16:36

А мне так кажется, это повторение старой ошибки.
Дело в том, что во времена СССР комплекс вооружений по противодействию американским УАГ стоил почти столько же, сколько эти авианосцы.
Но авианосцы активно использовались для продвижения гегемонии, и сегодня мы видим результат. А средства Советской стороны остались невостребованы, даже как оружие сдерживания. Не помню ни одного потопленного авианосца, или отказ от проведения операции. Вот, Ливию в 1981 году спокойно бомбили, не смотря на наличие рядом 5 Ср. эскадры.
Времена противостояния с США на равных прошли. Ну разве что, повоевать с Америкой, чтобы для китайцев территорию освободить.

Karabass

30.01.14 16:37

оперирую только логикой и открытыми данными из интернета
Чтобы выносить суждения в данном вопросе, этого, уверяю Вас, совершенно недостаточно. Понимаете?
//
"Четыре спутника системы "Лиана" – два "Пиона" и два "Лотоса" – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары", – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.
//Вот из этого и исходите.

Николай

30.01.14 16:37

> Tumi

Боеголовка летит последний участок траектории "вслепую", отсутствует возможность коррекции по перемещающейся цели.

Так я про то-же и говорю, что окончательное целеуказание боевой блок, имхо, получает на входе в границу атмосферы, где плотность ее еще мала, чтобы создать плазменный след, но уже достаточна, чтобы начать маневрирование. Про возможность маневрирования в этой области достоверно известно. Иначе был бы невозможен никакой маневр по преодолению ПРО, о котором уже во всеуслышание заявляют. Оставшиеся сотню-полторы километров до цели блок долетает за единицы секунд. Что нам и дает приемлемое расстояние до цели, даже если цель за это время активно маневрирует (что сомнительно при диаметре циркуляции авианосца в 6-7 длин его корпуса).

Кстати, никто тут даже не попытался учесть, что боевой блок может быть далеко не один, да и ракет для такой крупной цели не пожалеют. Это будет дешевле, чем гигантская спутниковая группировка в любой момент времени.

Karabass

30.01.14 16:47

во времена СССР комплекс вооружений по противодействию американским УАГ стоил почти столько же, сколько эти авианосцы.
Ишшо один эхсперт... Спасу нет.//
Подводные лодки проекта 949А "Антей" являются самым многочисленным классом кораблей, на вооружении которых находятся ракеты Ссылка , также корабли этого класса являются лидерами по количеству пусковых установок "Гранит" на одном носителе. В настоящее время, подводные лодки проекта 949А , совместно с бомбардировщиками Ссылка авиации Ссылка , являются основным средством противодействия ВМФ России Ссылка ВМС США. Стоимость АПЛ 226 млн. рублей на середину 1980-х, около 10% стоимости авианосца Нимиц
// Ссылка Т.е. при стоимости 10% от авианосца уничтожает всю АУГ.

Ist97

30.01.14 16:55

4 низкоорбитальных спутника не дают возможности постоянного слежения и точность 3 метра здесь не столько для наведения сколько для селекции - в море огромное количество больших кораблей. Спутники дают ориентировочное положение цели несколько раз в день, непонятно либо непосредственно на корабли, либо только в главный штаб. То есть система позволяет отслеживать ориентировочное положение цели.

Tumi

30.01.14 17:05

> Николай

Оставшиеся сотню-полторы километров до цели блок долетает за единицы секунд. Что нам и дает приемлемое расстояние до цели, даже если цель за это время активно маневрирует (что сомнительно при диаметре циркуляции авианосца в 6-7 длин его корпуса).

. Вы в выделенном не опечатались? Единицы секунд - это в пределах до 10 секунд. Возьмём нижнюю границу расстояния - 100 километров. Получается, ракета должна лететь не ниже 10 км/сек? Сдаётся мне, Вы просто опечатались.
. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.
. А вот засыпать посудины вероятных друзей "по площадям" ядрёными зарядами квадратно-гнездовым способом было бы интересно. ;-)

Николай

30.01.14 17:15

> Tumi

Единицы секунд - это в пределах до 10 секунд. Возьмём нижнюю границу расстояния - 100 километров. Получается, ракета должна лететь не ниже 10 км/сек? Сдаётся мне, Вы просто опечатались.

Тут с Вами согласен, подобрал неверное слово. Но если бы я написал десятки секунд, то это было бы уже не точным. Я имел ввиду что результат будет где-то в пределах 10-30 секунд, за которые со скоростью в районе первой космической вполне можно это расстояние преодолеть. Цель при этом не успеет уйти далеко.
И вообще, любой сценарий, при котором топится авианосец - это автоматическая ядерная война. Об этом тоже забывать не стоит. Поэтому рассматривать единичное потопления авианосца в вакууме - не очень серьезная тема. Лучше сразу рассматривать вариант массового уничтожения всех авианосных групп с заданой вероятностью. А это может быть только после наступления угрожаемого периода, в который численность спутниковой группировки однозначно вырастет.

Николай

30.01.14 17:22

> Tumi

. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.

Я лет -дцать тому назад слышал следующую байку:
Разработчики ракетных систем заказали математикам разработать полностью (а не псевдо-) случайный алгоритм полета в верхних слоях атмосферы. Т.е. никто, даже запускающий ракету рассчет и люди закладывающие алгоритм, не мог предсказать, по какой траектории будет лететь ракета. Известной остается только точка попадания. Чтобы никакой шпион не мог купить этот "алгоритм" для облегчения работы ПРО. Именно этим хитромудрым способом полета так долго учили летать наши новейшие ракеты в последнее десятилетие :)
Так что ни точка входа, ни точка выхода так же неизвестны.
Байку слышал от этих самых математиков.

Karabass

30.01.14 17:31

В России будет сформирована глобальная система разведки, заявил президент России Владимир Путин, выступая с посланием к Федеральному собранию РФ.
"На очереди формирование глобальной системы разведки и целеуказания, которая будет работать в едином информационном пространстве и реальном масштабе времени в интересах Вооруженных сил РФ", - сказал он, добавив, что это связано и с укреплением российской космической группировки...
"Наша военная доктрина и перспективные образцы вооружения, которые поступают и будут поступать в войска, позволяют нам безусловно обеспечить безопасность Российского государства", - заявил В.Путин.

gekkon

30.01.14 18:16

> Николай

Разработчики ракетных систем заказали математикам разработать полностью (а не псевдо-) случайный алгоритм полета в верхних слоях атмосферы. Т.е. никто, даже запускающий ракету рассчет и люди закладывающие алгоритм, не мог предсказать, по какой траектории будет лететь ракета.

Очень даже реальная тема, только это скорее к физикам. В качестве реально случайного параметра выступает, к примеру, точная температура на каком-нибудь термодатчике. Это вам не Random в Паскале, который через N шагов начинает повторяться.

-=AlexuS=-

30.01.14 18:17

Karabass, Чтобы выносить суждения в данном вопросе, этого, уверяю Вас, совершенно недостаточно. Понимаете?

Нет, не понимаю. Какого еще неочевидного компонента не хватает?
Karabass, ...пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.// Вот из этого и исходите.

Скорей всего вы как-то неверно поняли слова представителя Генштаба. Двумя радиолокаторами на 1000 км над Землей, в любой момент времени не проконтролировать произвольный объект. Суть в том, что по мере пролета спутников, они что-то регистрируют в пределах своей локальной области видимости и координаты обнаруженных целей фиксируются на момент обнаружения. Это такая динамическая карта, где фиксируется что-то типа "три часа (или час назад, или прямо сейчас) назад такой-то авианосец (или другой объект) был в такой-то точке" и если повезет, то нужный объект окажется в поле зрения в нужное время. Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара, поймите вы простую вещь.

-=AlexuS=-

30.01.14 18:23

Николай, Про возможность маневрирования в этой области достоверно известно. Иначе был бы невозможен никакой маневр по преодолению ПРО, о котором уже во всеуслышание заявляют.

Подозреваю маневрировать против ПРО гораздо более простая задача, нежели маневрировать наводясь на цель. Суть ПРО в том, что вычисляется траектория ракеты (или боеголовки) которую нужно перехватить и именно к этой расчетной траектории, к нужной точке и нужному времени летит противоракета. А вот когда перехватываемая боеголовка взяла и изменила свою траекторию (но потом изменит ее опять, чтобы попасть все же в нужную цель) то для ПРО задача неимоверно усложняется.

Трындец

30.01.14 18:48

Автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками. Информация по спутникам более-менее верна. И действительно Россия уже практически заполучила систему глобального наблюдения.
Косяк с "очень низкой орбитой" объясняется очень легко. Американское издание указало парметры орбиты в 400 тысяч футов (120 км). При переводе футы превратились в метры.
-=AlexuS=-, RU> Автор заявил про оптические технологии, я отметил, что к оптическим технологиям эти системы не имеют никакого отношения.

К официальным пресс-релизам и информации в википедии нужно относится с известно долей скепсиса. Ещё раз укажу, что материал готовился отчасти по материалам зарубежных специализированных изданий. От себя добавлю, что средства видовой разведки - неотъемлемая часть "Лианы".
Полное развёртывание системы совсеми плюшками должно состояться к 2020 году.

Tumi

30.01.14 19:20

> Николай

> Tumi

Так что ни точка входа, ни точка выхода так же неизвестны.
Байку слышал от этих самых математиков.

. Я, видимо, неясно выразился. Говоря о точке выхода, я говорю о точке совпадающей с целью, либо о точке на приемлемом (для гаратированного поражения) расстоянии от цели. Точкой входа в манёвр считаем последнюю точку, в которой было возможно целеуказание (самостоятельное, либо от внешнего источника). Как я указывал выше, насколько мне известно, из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.
. Если нам не будет известна такая точка выхода, то мы стреляем в никуда. Если мы не знаем (не получаем в момент входа) точку входа, то мы не сможем выйти на точку выхода. Это чистая логика. Поэтому, я думаю что Вам рассказывали о траектории полёта на средней части траектории, до входа в атмосферу около цели. Статья же и спор крутятся вокруг последнего участка траектории, от входа в атмосферу до поражения цели.
. Меня таки смущает возможность перемещения боевой части на последнем участке пути с "космической скоростью". Таки воздух, его плотные слои. Вы уверены что такое возможно? Даже в этом случае, если корабль будет двигаться со скоростью 30 узлов, расстояние входа в атмосферу 100 км, скорость болида - первая космическая, пусть 7800 м/сек, на противоракетное маневрирование добавим 30% времени, то даже в этом случае имеем 100000м/7800м/сек*1.3=16.5 секунд, за которые корабль сместится на 30уз*1862м/3600сек*=256 метров. Это при самых идеальных для нашей боеголовки условиях. Но мне кажется, что движение у поверхности земли со скоростью 7.8км/сек, да ещё и с маневрированием - малореально. Квадратно-гнездовой способ с множеством относительно слабых зарядов мне, с моей дилетантской колокольни, кажется более приемлемым.

Raden5

30.01.14 19:24

> Трындец

А что - статью 275 уже отменили? Странно...
Не буду останавливаться на орбитальных групировках, но вот чего не понял в предыдущем многословии - а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой? Что, существования этого АУГ что-то изменит, при условии уничтожения страны обладателя?

Трындец

30.01.14 19:33

Tumi, EU> из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.

Данное справедливо только для БЧ баллистических ракет, но у них цели как правило неподвижные.
Для ПКР всё гораздо проще и способность "видеть" цель у них есть на всей траектории.
-=AlexuS=-, RU> Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара

Это ещё почему?
Другое дело - вопрос в приемлемом времени обновления данных по целям. Как раз для уменьшения этого времени и нужно несколько радаров.
Как вариант, на одном аппарате один широко направленный для грубого сканирования и узконаправленный для более точной отработки "интересных объектов".

Трындец

30.01.14 19:36

Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD
Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.

Николай

30.01.14 19:38

> Tumi

Да, я видимо действительно не так понял. Под точкой выхода я понял точку окончания маневра. Для современных материалов у нас действительно есть только небольшой диапазон плотностей атмосферы на ее границе, в которых боевой блок может хоть как-то маневрировать. До этого и после он летит по баллистической траектории. Вся моя мысль сводилась к тому, чтобы получив более-менее точные координаты перед входом в эту зону успеть совершить маневр и войти в плотную атмосферу на более-менее точной подлетной траектории. По которой останется лететь эти считанные секунды.

Raden5

30.01.14 19:48

> Трындец

Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD

Знаете... вот по лично моему опыту - статья эта очень хорошо действовала и действует. И что-то мне подсказывает что ВСЮ картинку наши и не наши таблоиды не опубликуют ;)
Например - лично у меня статейка про "Акварель" ничего кроме смеха не вызвала, а я уже давно в этой отрасли не работаю... :))))

Tumi

30.01.14 20:39

> Трындец

. О! Спасибо за уточнение! Баллистические ракеты всплыли в процессе дискуссии - мол, "ядрён-батоном по авианосцу", что в-принципе бесполезно ввиду его непредсказуемого маневрирования за подлётное время. Вы подтвердили то, что я краем уха слышал: БЧ баллистических ракет "слепы" на последней части траектории, поэтому бесполезны против движущихся объектов. Про противокорабельные, естественно, этого сказать нельзя - они под то и разрабатывались.

argus98

30.01.14 20:45

В любой момент времени, в любой точке планеты (ну может кроме полюсов) в поле видимости минимум три спутника Глонасс/GPS

Scolar

30.01.14 20:50

> -=AlexuS=- вы что-то сказали, привели цитаты и факты привели. А то что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, это вас похоже не тревожит. :-)

Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

Tumi

30.01.14 20:54

> Трындец

Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.

. Сойдёмся на том, что баллистически ядрён-батоном, как предлагали - нереально. "Гарпуном" - самое то, на то оно и разрабатывалось. Космическая группировка - восстановление глобального целеуказания для них, любимых. Группировке - всяческих благ и пожелание расти. :-)
. Про китайцев - у них сейчас "Праздник весны", по-нашему - "китайский новый год". За окном сплошная стрельба феерверков, всё грохочет. :-) С Новым годом лошади, товарищи! Ура! :-)

-=AlexuS=-

30.01.14 23:04

Трындец, автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками...

Респект за спокойную реакцию и спокойное признание некоторых косяков, это вызывает уважение.
Ссылку на зарубежный источник про дополнение Лианы видовой разведкой смело приводите, это же ведь открытые данные.

-=AlexuS=-

30.01.14 23:11

Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)

Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)

Freddy

30.01.14 23:14

Непонимаю, чего всех зациклило на авианосцах. Как написано, новая система обнаруживает значительно меньшие объекты, и имеет более широкое значение.

Scolar

31.01.14 00:00

> -=AlexuS=-

Вот-вот, вы очевидно считаете, что технические споры состоят из эпитетов.)))) Спасибо, насмешили!

Главный Злодей

31.01.14 00:01

Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)

Так вам какого именно взрыва не хватает? Если просто "на поверхности океана" (и даже "под") - так проводились такие эксперименты. "Подводный ядерный взрыв" называется, об этом даже ваша любимая википедия знает. Или именно "на поверхности океана, но чтоб на живой ракете"? Но и тут вам направление перекрыто моим вопросом - много ли вы знаете вообще экспериментов, которые "хоть где-нибудь, но чтоб на живой ракете"? Вот и остаётся вам включать дурачка, елозить и выкрикивать: "Не попадёте!!!", аки авианосец под налетающей кузькиной матерью. :)

Lugen

31.01.14 01:22

Уж сколько раз твердили миру...

У Ярса боевые блоки МАНЕВРИРУЮТ, полу-мифическая Коала МАНЕВРИРУЕТ

Ну нереально предполагать, что обьекты, которые буквально падают из космоса (да-да, и Коала тоже), совершают сложные эволюции в атмосфере на скоростях с приставкой гипер (или гипер-гипер?) и при этом ещё и попадают куда-то, С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ, руководствуются некой заложенной, предустановленной - даже в последний момент! - программой

может обьект удара и стационарен, но планета вращается, атмосфера неоднородна (ветер дует, собака носит :))) короче, чистая логика, боевой блок в облаке плазмы падает, руля, точно в цель

Как и от какого источника он получает целеуказание (или некие координаты) - вот это хренушки, :))) пусть китайцы в Массачусетском думают, это точно не сложнее нового Мака, пусть сами допетривают

Статейка слив, конечно, так, немного звезднополосатые фаберже прищемить, но то, что Коала любого новейшего Джорджа Буша от капитанского мостика до киля прошьёт, а потом подо дном термоядерный пузырь организует - вряд ли стоит сомневатся

И не за три часа

Lugen

31.01.14 01:52

Хотя скорее всего даже эти умозрительные заключения чушь

При такой скорости перемещения боеголовки сам термоядерный взрыв будет размазан по траектории, боевой блок превратится в копье милионноградусной температуры

Авианосец разрубит на две неравные части, органика испарится, обломки корпуса рухнут в кипящую пустоту и провалятся на значительную глубину сразу, без стадии погружения

Тут впору снимать новую научную фантастику, а то взяли за моду то Кремль взорвать, то вообще пол-Москвы разнести

Может пора снять что-то правдоподобное? Больше конкретики, научного моделирования, без брюсавиллиса

Scolar

31.01.14 02:05

Если будет наведение на цель (а из статьи следует, что оно будет), достаточно просто пару КР запустить, с чего угодно, хоть с подводной лодки.))
Да хоть с берега! - у того же "гранита" дальность до 600 км, и что теперь, пендоавианосцам к берегам не приближаться? )))
Да даже "клаб", с любого задрипанного сухогруза, имеет шанс повредить авианосец, до полной потери функциональности!
Может, поэтому пендократы, вместо ударов с моря, как по ливийцам, вынуждены в Сирию гнать всё доступное пушечное мясо, вплоть до массового выгребания отбросов из иракских и др. тюрем?

т-кк

31.01.14 06:29

>ScolarНизя с берега на 600 км, можно до 500 и свыше 5500. Так что если из контейнера с суши на большую дальность, то "курьеры" самое то и поставить их можно хоть во глубину сибирских руд. Но, думаю, вполне обойдутся ониксами и калибрами морского базирования, атакующими и в хвост, и в гриву на малой гиперзвуковой тяге.

Scolar

01.02.14 00:28

> -=AlexuS=-
Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов..."

Для тех, кто в "абрамсе" - Быстрый глобальный удар, БГУ ( Ссылка Prompt Global Strike, PGS
, также глобальный молниеносный удар) Ссылка — инициатива Ссылка по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, Ссылка conventional
) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа Ссылка
БГУ... БГГ.)))

Narrador

01.02.14 01:27

Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.

Scolar

01.02.14 03:22

> Narrador Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.

300 000 000 человек?
Всё бы вам, доктор, резать...

-=AlexuS=-

01.02.14 14:23

Главный Злодей, Так вам какого именно взрыва не хватает?

1)
Не хватает информации, что где-либо, когда-либо МБРами стреляли по подвижным целям. Маневрирование против ПРО насколько более простая задача, а преподнесли как большое достижение относительно недавно.
2) В СССР в 50-х годах произвели целых три подводных ядерных взрыва. В каждом случае расставляли кучу кораблей и подлодок на разных радиусах и глубинах. Описание того, что случилось и на каком радиусе рассекречено и доступно в интернете, ознакомьтесь. Старые изношенные корабли, относительно небольшого водоизмещения, спроектированные без учета поражающих факторов ядерного взрыва гарантированно поражались на дистанциях 200-300 метров.
3) Ни Легенда, ни Лиана, даже близко не гарантируют, что смогут подстветить цель в произвольной точке в произвольный момент времени.
4) Зачем СССР городил дорогостоящие П-700 и их носители, которые не гарантировали ничего, при том, что уже имелись МБР современной дальности, и с помощью Легенды можно было дешево и надежно топить кого угодно?

-=AlexuS=-

01.02.14 14:28

Scolar, вы как всегда о чем-то своем. Ну собираются США еще только разработать некую систему и что? Какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)

Narrador

01.02.14 15:38

> -=AlexuS=-

Любой спутник многоцелевой, поэтому для вас приоткрыли часть правды давая простор для фантазии.

-=AlexuS=-

01.02.14 17:10

Narrador, так фантазируйте сколько влезет, что мол все необходимое разработано и поставлено на вооружение, только неизвестно, потомучто секретно. Только в частном порядке. А на информационно-аналитическом ресурсе давайте отталкиваться от известных фактов и логики.

Narrador

01.02.14 17:20

> -=AlexuS=-

Система наведения маневрирующей боеголовки способна просчитывать направление и скорость движения любого объекта на поверхности земли и не важно как дано целеуказание на этот объект, она его поразит в пределах трех метров.

-=AlexuS=-

01.02.14 19:10

Narrador, это у крылатых ракет так. А у МБР о которым мы говорим это не так.

Narrador

01.02.14 19:46

> -=AlexuS=-

Narrador, это у крылатых ракет так. А у МБР о которым мы говорим это не так.

Неужели вы думаете, что МБР летит как камень выпущенный из катапульты? По балистической траектории она двигается только до определенного момента, а затем она начинает не только маневрировать и преодолевать ПРО, но и вырьировать конечную точку удара. Боезаряд подрывается специальными взрывателями, а не произвольно от столкновения с чем либо. МБР это очень сложная штука, а вы ее расцениваете как камень, но это не так.

Седой

01.02.14 20:16

Российская маневрирующая боеголовка
Джеймс ХэкеттМожно подумать, что "холодная война" никогда не кончалась. Российская пресса с гордостью и похвальбой сообщала об успешном летном испытании 1 ноября прошлого года стратегической ракеты "Тополь-М", которая впервые несла разделяющуюся головную часть с тремя индивидуально наводимыми ядерными боеголовками, в их числе одну новую маневрирующую боеголовку.
В сообщениях из Москвы провозглашалось, что эту маневрирующую гиперзвуковую боеголовку "практически невозможно уничтожить" наземными средствами системы противоракетной обороны США. Эта "планирующая боеголовка", предназначенная для размещения в головной части ракеты "Тополь-М", запускаемой с шахтной или дорожно-мобильной пусковой установки, имеет двигатели с переменным вектором тяги, которые включаются по случайному закону, заставляя боеголовку совершать маневры уклонения. Это, как сказано в сообщениях, не позволит системе противоракетной обороны США сбить боеголовку.
Российские генералы, которые потратили десятилетия, пытаясь спасти Договор об ограничении систем противоракетной обороны и выступая против системы противоракетной обороны США, сегодня соглашаются с развертыванием этой системы, но пытаются нейтрализовать ее с помощью ракет на мобильных пусковых установках и разделяющихся головных частей ракет с несколькими маневрирующими боеголовками.
Политические руководители Москвы считают, что эти новые стратегические системы оружия повышают чувство национальной гордости и получают поддержку со стороны тех, кто сожалеет об утрате империи и национального престижа, игнорируя тот факт, что Соединенные Штаты не имеют намерения напасть на Россию.
Основой новых стратегических сил Москвы является дорожно-мобильная ракета SS-27 (“Тополь-М”), оснащенная разделяющейся головной частью с маневрирующими боеголовками. В течение нескольких лет Россия производит ракеты SS-27 с моноблочной головной частью и развертывает их в шахтных пусковых установках. На данный момент развернуто 46 ракет этого типа.
Развертывание ракет в мобильном варианте, которые труднее найти и поразить, должно начаться в следующем году. Эту твердотопливную ракету с высоким стартовым ускорением труднее перехватить на разгонном этапе, а маневрирующая боеголовка затрудняет ее перехват и уничтожение на последующих этапах траектории.
Планом предусмотрено переоснастить каждую из ракет SS-27 в шахтных пусковых установках на разделяющиеся головные части с тремя маневрирующими боеголовками, а позже развернуть еще 350 ракет с разделяющимися головными частями на мобильных пусковых установках для замены снимаемых с вооружения ракет SS-25 (условное обозначение НАТО - прим. пер.).
Разделяющимися головными частями с маневрирующими боеголовками будут оснащены также новые ракеты "Булава-30", которыми планируется вооружать новые ракетные подводные лодки проекта "Борей". Москва сохранит на будущее свою стратегическую триаду, включающую также бомбардировщики Ту-160 с новыми гиперзвуковыми крылатыми ракетами, которые имеют дальность полета 2000 миль и очень высокую точность.
Существует опасность, что российские передовые технологии окажутся в распоряжении Китая и других стран, которые с большей долей вероятности могут их применить или угрожать их применением. Москва продает Китаю современные подводные лодки, эскадренные миноносцы, усовершенствованные реактивные истребители, авиационные ракеты, радиолокационные станции диапазона "Х" (основная частота 10,525 ГГц) и прочую военную технику.
Россия помогла сконструировать новую китайскую атомную ракетную подводную лодку типа 094 и предлагает продать Китаю бомбардировщики "Backfire" (Ту-22). В будущем могут быть проданы (или украдены) также маневрирующие боеголовки и другие ракетные технологии. Китайские инженеры, как утверждают, очень хороши в деле обратного конструирования (на основе детального изучения и копирования образца) систем, созданных с использованием передовых технологий.
Москва продолжает настаивать на принятии Организацией Объединенных Наций резолюции, которая запретит развертывание оружия в космосе. Россияне правы, признавая важность космического оружия. Наилучший способ перехватить ракету, запущенную из неизвестной точки в глубине континента, а дорожно-мобильные пусковые установки могут перемещаться всюду, - из космоса.
Когда такие технологии, как ракеты с высоким стартовым ускорением и разделяющиеся головные части с маневрирующими боеголовками, окажутся в руках Китая, Северной Кореи и Ирана, возникнет настоятельная необходимость в средствах противоракетной обороны космического базирования.
Было бы неразумным дожидаться, когда наступательные средства получат большие преимущества над оборонительными средствами. Пентагону следует заблаговременно направить больше ресурсов на первоначальные мероприятия по разработке архитектуры противоракетной обороны космического базирования и продолжить разработку перехватчика, который справится с этой задачей.
"The Washington Times" 2008 г. февраль

Седой

01.02.14 20:23

Эта статья шестилетней давности ...
Я к чему ее привел. Основной момент по маневрирующим боеголовкам МБР связан не с наведением их на цель, а с преодолением ПРО противника, они маневрируют как душе угодно и связано это исключительно с тем, чтобы до невозможности "забить башку" средствам ПРО и осложнить задачу по поражению таких маневрирующих целей. В МБР нет никакого смысла наводить боеголовки до метров. Они выполняют свои задачи. А вот для крылатых ракет и прочих ракет, применяемых с любых наземных, надводных и воздушных "носителей" вооружений для поражения точечных объектов - вполне необходимый шаг.

Профиль

02.02.14 03:08

Не об этой ли ракете речь?
Ссылка

Scolar

02.02.14 04:17

> -=AlexuS=- Scolar, вы как всегда о чем-то своем. Ну собираются США еще только разработать некую систему и что? Какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)

Вы когда что-то из прочитанного не понимаете, попробуйте помедленнее перечитать, и лучше несколько раз, авось дойдёт! Или уж не беритесь совсем за техническую литературу, ведь не каждому это легко даётся. На крайний случай, если уж очень вам невтерпёж что-то понять, старайтесь задать вопрос поконкретнее, а не так, мол - "какое это всё имеет отношение к неким моим, алексуса, фантазиям?"
Крылатые ракеты "гранит" летят со скоростями до 2800 кмч, при наличии спутников целеуказания сопровождающая (в 500 км) американскую ауг подлодка уничтожит авианосец быстрее, чем за 3 часа. Что вам непонятно в этой простой схеме?

Хрю

02.02.14 09:01

-=AlexuS=-
1. Чем отличается стрельба по подвижным мишеням от стрельбы по неподвижным? Только конечной точкой, которая может быть иной. И тут уже либо вносить корректировки в процессе (я не специалист, но вроде бы такое пока не умеем), либо изначально примерно просчитывать предполагаемое местоположение цели, либо полагаться на радиус гарантированного поражения при взрыве, либо 2-е и 3-е вместе.
2. При чём тут подводные ядерные взрывы, если нужно будет потопить авианосец? Плюс, не стоит забывать, что мощность той боеголовки была всего несколько килотонн.
3. Никто не говорил про произвольную точку в произвольный момент времени. Это вы уже придумали самостоятельно.

-=AlexuS=-

02.02.14 09:59

Narrador, неужели вы думаете, что МБР летит как камень выпущенный из катапульты? По балистической траектории она двигается только до определенного момента, а затем она начинает не только маневрировать и преодолевать ПРО, но и вырьировать конечную точку удара. Боезаряд подрывается специальными взрывателями, а не произвольно от столкновения с чем либо. МБР это очень сложная штука, а вы ее расцениваете как камень, но это не так

Ага, как камень из катапульты, только не ДО, а ПОСЛЕ того как завершит все маневры. На конечном участке траектории.
Вы утверждаете, что конечная точка удара может варьироваться. Вы на основании чего это утверждаете? Смело приводите хоть одну ссылку. МБР всегда летали без всякого перенацеливания в процессе полета.

-=AlexuS=-

02.02.14 10:14

Седой, насколько я понимаю, МБР всегда летали самым простым образом, по параметрам начального участка, можно было расчитать параметры конечного участка и соответственно появлялась основа для целеуказания противоракеты, которая стартовала с территории США и должна была сбить или существенно отклонить боеголовку на конечном участке. Потом появились опасения, что крылатой ракетой смогут дотянутся до МБР на начальном участке, и эту проблему закрывают последовательным переводом всех МБР на твердое топливо (которое позволяет набирать скорость быстрей). Потом появились крейсера с Aegis и противоракетами на борту и МБР стала уязвима на среднем участке полета, эту проблему как раз закрыли маневрированием боеголовки на среднем участке полета, и это относительно самый последний виток противостояния "меча и щита". И все это ровным счетом никаким боком не относится ни к перенацеливанию ракеты во время полета, ни к поражению движущихся целей.
p.s. и собственно в свете последних новостей (когда Путин объявил, что идет неиллюзорная гонка в сверхзвуковых высокоточных крылатых ракетах) мне кажется, что вся суть вопроса упирается опять в начальный участок полета, когда не поможет уже твердотопливный набор скоростей, но это все не более чем предположение.

-=AlexuS=-

02.02.14 10:34

Scolar, Что вам непонятно в этой простой схеме?
Хорошо, попробую еще раз пояснить вам о чем идет речь. Открывайте статью, читайте самый первый абзац, что там? Там утверждается, что благодаря Лиане, появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец. Я засомневался в этом утверждении, потомучто -1) дальнобойность П-700 это 500-600 км, носители этого оружия это Петр Великий, Кузнецов и подлодки Антей, из которых сейчас целых четыре штуки в строю (Курс тоже был Антеем). Кхм... у вас есть ощущение, что указанными средствами, есть возможность пасти все АУГи для задачи трехчасового уничтожения? У меня нет. Тем более, что даже во времена СССР когда носителей П-700 было побольше и самолетиков на авианесущих крейсерах было побольше никаких гарантий уничтожения АУГа не было. Надводным средствам не так просто подойти на 500 км к АУГу, вся основная надежда была на Антеи.
Итак, я для себя делаю вывод, что с помощью П-700 (даже предположив, что с целеуказанием все хорошо) в течении 3 часов с произвольным авианосцем не расправиться, до него нужно еще доплыть хотя бы.2) раз П-700 отпадают, то остаются МБР, которые должны попасть в подвижную цель или достаточно близко от нее. Тут про этот вариант уже сказано мною достаточно много. Вывод тот же самый - скорей всего просто нет таких возможностей.3) есть большие сомнения, что два радиолокатора в космосе (летающие по круговым орбитам, т.е. все время меняющие свое положение относительно Земли) могут обеспечить целеуказание для объекта в произвольной точке в произвольный момент времени.Сухой остаток - возможность 3 часового уничтожения авианосца, мягко говоря - преувеличения с точки зрения здравого смысла.

-=AlexuS=-

02.02.14 10:55

Хрю,При чём тут подводные ядерные взрывы, если нужно будет потопить авианосец?

Выше я уже писал, что есть серьезные сомнение, что боеголовкой можно попасть в корпус корабля. При стрельбе по неподвижным целям публичная точность 100-200 метров. Второй вопрос, когда взорвать боеголовку? Которая движется со скоростью несколько километров в секунду и находится в ионизированном коконе? Какие датчики будут работать? Мне в голову приходит только датчик удара в таких условиях. А датчик удара означает подводный взрыв.
3. Никто не говорил про произвольную точку в произвольный момент времени. Это вы уже придумали самостоятельно.

Читайте первый абазц статьи. Любой авианосец в течении 3 часов
. Любой авианосец может оказаться где угодно.

Narrador

02.02.14 11:54

> -=AlexuS=-

Вы немножко не понимаете технологию доведения боевой части до цели. Головной блок с несколькими разделяющимися боеголовками по балистической траектории выводят на необходимую орбиту, а затем уже боеголовки начинают собственный разгон и маневрирование по низходящей траектории, причем каждой боеголовке дается индивидуальное целеуказание. Т.е. если в Персидском заливе будет находится три АУГ, то одна МБР уничтожит их всех по отдельности.
Хотя в действительности АУГ будут уничтожать другими средствами, более дешевыми и соответствующими.

Хрю

02.02.14 11:56

-=AlexuS=-
2. Вы, как я понимаю, специалист в этой области? Вы абсолютно точно знаете, что подорвать боеголовку в воздухе невозможно?
3. Вы забыли вторую часть "в любой момент времени". Сами понимаете, что словосочетание "в течении 3 часов" - это ни разу не "в любой момент времени". Так что да, вы это придумали самостоятельно, ничего подобного в статье нет.
P.S. Вы с чего-то взяли, что речь идёт о 3-х часах с момента отдачи приказа без всякой подготовки. В статье ни о чём таком не говорится даже близко. Вы это сами додумали и теперь на основании своих домыслов пытаетесь доказать, что автор статьи ошибается.

Scolar

02.02.14 20:24

> -=AlexuS=- Открывайте статью, читайте самый первый абзац, что там? Там утверждается, что благодаря Лиане, появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец. Я засомневался в этом утверждении, потомучто -
1) дальнобойность П-700 это 500-600 км, носители этого оружия это Петр Великий, Кузнецов и подлодки Антей, из которых сейчас целых четыре штуки в строю (Курс тоже был Антеем). Кхм... у вас есть ощущение, что указанными средствами, есть возможность пасти все АУГи для задачи трехчасового уничтожения? У меня нет. Тем более, что даже во времена СССР когда носителей П-700 было побольше и самолетиков на авианесущих крейсерах было побольше никаких гарантий уничтожения АУГа не было. Надводным средствам не так просто подойти на 500 км к АУГу, вся основная надежда была на Антеи.
Итак, я для себя делаю вывод, что с помощью П-700 (даже предположив, что с целеуказанием все хорошо) в течении 3 часов с произвольным авианосцем не расправиться, до него нужно еще доплыть хотя бы.2) раз П-700 отпадают, то остаются МБР, которые должны попасть в подвижную цель или достаточно близко от нее. Тут про этот вариант уже сказано мною достаточно много. Вывод тот же самый - скорей всего просто нет таких возможностей.3) есть большие сомнения, что два радиолокатора в космосе (летающие по круговым орбитам, т.е. все время меняющие свое положение относительно Земли) могут обеспечить целеуказание для объекта в произвольной точке в произвольный момент времени.Сухой остаток - возможность 3 часового уничтожения авианосца, мягко говоря - преувеличения с точки зрения здравого смысла.

Во-первых, перечитайте свой первый абзац, обнаруживаем там однозначное враньё - в статье НЕ говорится, что "появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец". Если нравится цепляться к другим, старайтесь сами не допускать хотя бы грубых ляпов в своей писанине!
Во-вторых, спутникам необязательно подсвечивать цель постоянно - достаточно в нужный момент (раз в пресловутые три часа) одному из спутников пройти в нужном ракурсе над целью, включившись в течение нужного интервала времени.
В-третьих, поздравляю вас с прогрессом - с постепенным пониманием, "какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)" (пунктуация и стиль сохранены).
Осталось только цЫфирки правильно сложить, и можете начинать извиняться перед автором интересной и верной статьи.
Носителями ПКР "Гранит" являются
7 Ссылка — по 24 ПКР. Еще две лодки Ссылка и Ссылка — в отстое, подводная лодка Ссылка — погибла, Ссылка — в декабре 2012 года перезаложена по проекту 09852. Ссылка — 20 ПКР. Еще 3 тяжёлых Ссылка .Тяжёлый авианесущий крейсер " Ссылка " проекта 1143.5 — 12 ПКР.Итого, ВСЕ америкосские авианосцы одними гранито-носителями покрываются с запасом, а если учесть, что одна ПЛ может их пулять группами в разные стороны (покрывая, к примеру, весь персидский залив, и ещё по паре сотен км средиземного моря и индийского океана),
не говоря уже о том, что граниты - далеко не единственные ПКР, а ещё стратегическая авиация, и т.д., ... выводы сделаете сами, надеюсь?

Freddy

02.02.14 22:06

Я что то не понял. А разве до сих пор эти сра----- пиндосовские авианосишки не утопили???
Да вас уже на 3 дня оставить нельзя! Как будто руки не от туда растут. Нет слов от возмущения.

no-i-am

03.02.14 01:25

Хорошая статья. Не про сша, но пмсм они не сильно отличаются. Корабль — катастрофа. "Шарль де Голль" Ссылка

traper

03.02.14 10:05

> Аяврик

2 youRA, GB 30.01.14 09:56
для легальной передачи России оптиковолоконной коммуникационной технологии (т.е. ноу-хау и оборудования) потребовалось специальное решение Конгресса США - закон приняли, разрешающий вместо запрещающего

а так бы (не снеси Железный Занавес) до сих пор как в КНДР и на Кубе по медным проводам данные передавали до сих пор
........................................... да и сам интернет мы получили тоже под этим соусом - построения открытого общества....
Уважаемый Аяврик, вы помоему зря смешали в кучу оптику на спутниках видовой разведки и наземные линии волоконно-оптической связи.
хоть и офтоп, но поводу ВОЛС в СССР см.ГОСТ 26599-85, он какбы намекает, что и без помощи из-за бугра наши связисты оптикой пользовались.

Biv

03.02.14 13:38

России беречь эти АУГи надо, прямой угрозы для нац.безопасности России оные не представляют совсем, а вот уничтожают бюджет Пентагона как бегемот веники. Вот аж на модернизацию СЯС не хватает, не говоря про совершенствование и разработки чего то реально представляющего опасность.

Просто возможность держать АУГи на растоянии и нейтрализация оных без привлечения СЯС у берегов какой нить колонии англосаксов (например Мексика, Канада, ...) или какой Папуасии посчитали полезной в скором будущем.

Hayama

03.02.14 14:14

> -=AlexuS=-

Вы что искренне считаете что получив данные о положении и скорости боеголовка ориентируется на меcтоположение? Учитывается скорость и возможность маневрирования. Эти алгоритмы используются во ВСЕХ ракетах и системах наведения. Ракета пойдет в точку наиболее верояттного положения корабля через минуту. Вы не имеете никаких представлений о современной электроннике и даже о электроннике 70х годов. Дальше почитайте отчет МО США о испытаниях на атоле бикини. Куда меньший заряд (23 к.т.) гарантированно топит любой корабль при подрыве на дистанции 500 метров. На дистанции в километр выгарает не электронника, а ВСЕ что может гореть. При подрыве на дистанции в километр это пожары, деформация корпуса после которой взлет самолетов будет 100% не осуществим и выгорание электронники как приятный незначительный бонус. Если очень повезет можно на буксире дотащить авианосец до берега и года за 2-3 отремонтировать.
п.с. Я уже немогу назвать наш диалог - дисскусией так как вы не имеете никаких знаний и представлений в обсуждаемой теме и не утруждаете себя даже их поиском. Поэтому считайте это изложением для ВАС истины: На современном техническом уровне НЕТ никаких препятствий для создания балистической системы способной поразить АУГ с помощью спец боевой части.

Raden5

03.02.14 14:45

Корпорация "Тактическое Ракетное Вооружение" заявила, что "промежуточный этап" по созданию гиперзвукового оружия ими достигнут...

Rumpumpel

03.02.14 16:43

> Scolar

Да уж, и чего, спрашивается, СССР флот строил, бомбардировщики всякие и помногу? А тут десяток корыт вынесут весь американский флот?
Такое тоже может быть, но "это фантастика, сынок"(с). Только в случае ПЕРВОГО без причины удара, когда каждая лодка и тот самый Петр ПРИКЛЕЯТСЯ ко всем АУГ (а американцы могут и поинтересоваться, а чего собственно?). Ну и да, после этого вы вполне себе сможете позволить сходить на экскурсию в Кремль (вернее, на его радиоактивные развалины). И оно вам надо? Но зато АУГ уже не будет. Как и России.

iDesperado

03.02.14 17:05

Rumpumpel
Да уж, и чего, спрашивается, СССР флот строил, бомбардировщики всякие и помногу?
примерно по той же причине для чего строил больше танков, чем все нато вместе взятое. тупа мозга не было ...

Narrador

03.02.14 18:17

> Rumpumpel

> Scolar

Затем же что и НАТО, для кругооборота капитала. Шахты, заводы, пароходы должны работать иначе экономика останавливается, люди не получают зарплату, рынок съеживается, страдают все и труд и капитал. Баланс нарушается. Просто в промышленной системе СССР был перекос, слишком много пушек и слишком мало масла, а это должно быть уравновешено.

Хрю

03.02.14 19:13

Rumpumpel, iDesperado
Ага, и пиратов у берегов Сомали чихвостить, и караваны сопровождать, и флаг демонстрировать, и огнём корабельных орудий наземное наступление поддерживать, и как морские точки ПВО/наблюдения использовать, и всякие ракетные катера у берегов Грузии топить - со всем этим справятся атомные ракетоносцы :)

-=AlexuS=-

03.02.14 21:55

Narrador, Вы немножко не понимаете технологию доведения боевой части до цели. Головной блок с несколькими разделяющимися боеголовками по балистической траектории выводят на необходимую орбиту...

Вы описали технологию, когда одна ракета запускает несколько боеголовок, каждая из которых с какого-то момента летит автономно к своей цели. Это все хорошо известно. Мой вопрос был другой. На основании чего вы утверждали, что конечная точка удара МБР может варьироваться в процессе полета? Если ляпнули просто так, то нет ничего зазорного признаться в этом. :-)

-=AlexuS=-

03.02.14 22:08

Хрю, 2. Вы, как я понимаю, специалист в этой области? Вы абсолютно точно знаете, что подорвать боеголовку в воздухе невозможно?
Нет, я не разработчик боеголовок. Абсолютно точно конечно не знаю пределы технических возможностей. Вопрос разве в этом? Я прикинул навскидку (с учетом технического образования) на что может среагировать боеголовка, кроме как на удар о воду, ответа не нашел. Если кто-то просто и понятно расскажет как это можно было бы сделать, я думаю все будут только благодарны ему за познавательную информацию.3. Вы забыли вторую часть "в любой момент времени". Сами понимаете, что словосочетание "в течении 3 часов" - это ни разу не "в любой момент времени". Так что да, вы это придумали самостоятельно, ничего подобного в статье нет.
Да, тут вы правы, с "в любой момнет времени
" я погорячился. P.S. Вы с чего-то взяли, что речь идёт о 3-х часах с момента отдачи приказа без всякой подготовки. В статье ни о чём таком не говорится даже близко. Вы это сами додумали и теперь на основании своих домыслов пытаетесь доказать, что автор статьи ошибается.
Слова "в течении 3 часов"
это и подразумевают. Отдан приказ и через 3 часа он будет исполнен. Может и не быть никакой подготовки. А автор несомненно ошибается в утверждении, что с помощью Лианы в течении трех часов можно утопить любой авианосец. Против такого расклада слишком много всяких соображений, о которых уже написано выше.

-=AlexuS=-

03.02.14 23:08

Scolar,
...в статье НЕ говорится, что "появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец"
Ого! Кто-то из нас двоих плохо понимать русский слова. Или вы или я точно иностранный шпион. Я вот читаю первый абзац статьи и вижу там такие слова в самом конце -

Однако в 2008 году проект был реанимирован и уже на новых, более эффективных физических принципах. В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты.

Scolar,
Если нравится цепляться к другим...

А вы учитесь отвечать за каждое сказанное слово. Если ляпнули свою фантазию выдавая ее за бронебойный аргумент, не стесняйтесь в этом признаться, вместо того, чтобы обходить молчанием или создавать иллюзию ответа.Во-вторых, спутникам необязательно подсвечивать цель постоянно - достаточно в нужный момент (раз в пресловутые три часа)...

Ууу...за три часа авианосец совсем далеко уплывет. Тут правда ГЗ рассказывал что-то про то как МБР будут уничтожать авианосцы в радиусе десятков километров
... :-)
Осталось только цЫфирки правильно сложить, и можете начинать извиняться перед автором интересной и верной статьи.

Так что же вы их так затейливо их складываете? Авианосцев у США сколько? 10 едениц. Сколько Антеев у нас осталось? Википедия пишет, что 8 едениц. (из которых 2 в резерве, 2 в ремонте и только 4 боеготовны). Но авианосцы тоже не все 10 плавают, обычно боеготова тоже примерно половина. Итак, на 5 авианосцев 4 Антея, уже что-то не сходится, а Антеям нужно еще доплыть до АУГа, и возвращаться на базу тоже нужно. Т.е. в самом лучшем случае только 1-2 Антея смогут пастись где-то неподалеку. И еще нужно учесть, что им удалось незаметно добраться до АУГа. Как-то не складывается картинка с "уничтожат любой авианосец
". Про надводные носители П-700 (Петра и Кузнецова) я скромно умолчу, уже упоминалось в другой ветке здесь, что шансов у них никаких против АУГа, им просто не дадут подойти на требуемые 500 км.
не говоря уже о том, что граниты - далеко не единственные ПКР, а ещё стратегическая авиация, и т.д., ... выводы сделаете сами, надеюсь?

Это да, некоторые шансы забросать кучей ракет есть, при скоординированной атаке. Правда АУГ наверое что-то нехорошее заподозрит, если в его сторону выдвинется аномально большое количество корабликов с ПКР и самолетики в его сторону полетят. Экспериментов пока никто не ставил. :-)

-=AlexuS=-

03.02.14 23:48

Hayama, Вы что искренне считаете что получив данные о положении и скорости боеголовка ориентируется на меcтоположение? Учитывается скорость и возможность маневрирования.

Ракета пойдет в точку наиболее верояттного положения корабля через минуту.
Полностью согласен, не знаю с чего вы решили, что я считаю иначе. Вы не имеете никаких представлений о современной электроннике и даже о электроннике 70х годов.
Да вы что! Хотелось бы узнать почему вы так решили, и самое главное какие великолепные аргументы появляются из знания электроники в рассматриваемом вопросе. Как человек разбирающийся в электронике расскажите (если не трудно конечно), на каком принципе боеголовка может сообразить, что до воды осталось какое-то не большое расстояние и взорваться более оптимально, нежели чем погрузившись на 30 метров под воду.
Дальше почитайте отчет МО США о испытаниях на атоле бикини. Куда меньший заряд (23 к.т.) гарантированно топит любой корабль при подрыве на дистанции 500 метров.

Я почитал отчет о трех советских подводных взрывах в 50-х годах. Подробно расписано, какие повреждения получили старенькие, малотоннажные корабли, спроектированные без учета возможного ядерного взрыва на разных радиусах. Там все гораздо скромней, чем вы написали. Ознакомьтесь, увлекательно и интересно.
Поэтому считайте это изложением для ВАС истины: На современном техническом уровне НЕТ никаких препятствий для создания балистической системы способной поразить АУГ с помощью спец боевой части.

Хорошо, давайте гипотетически предположим, что все так и есть. Я конечно могу ошибаться, чего-то не знать и т.д. Как бы вы тогда объяснили напряг Советского Союза в виде 4 дорогостоящих Орланов, 20 дорогостоящих Антеев (успели построить 13, из них 2 по предварительному проекту), кучу дорогостоящих П-700 для них. Основная и практически единственная цель - уничтожение АУГов. У всего этого великолепия не было даже гарантированных шансов утопить АУГи, могло получится, а могло и не получиться. Зачем все это? Когда можно было запустить "Легенду" и относительно задешево обычными МБРами гарантированно топить АУГи? Ракета в шахте, на своей территории, защищена, ее не потопит ни глубинная бомба, ни торпеда вражеской пасущей подлодки, ее не закидает ракетами палубная авиация, сбить ее очень и очень не просто. Ракет в СССР развернуто было достаточное количество, при необходимости любую можно перенацелить до старта в произвольную точку большей части мирового океана.
Плюс про ядерные испытания известно довольно много, если бы СССР или США хотя бы разрабатывали эту тему, то всплыло бы обязательно, что мол были эксперименты, или просто отмечалась повсеместно возможность поразить МБРкой корабль. Так нет же ничего, ноль информации, это не похоже на секретность, это похоже на то, что конструкторам известны некоторые принципиальные проблемы этой задачи, что за решение толком даже не брались.

Хрю

04.02.14 04:41

-=AlexuS=-
Т.е. всё же не разбираетесь, но при этом что-то утверждаете? Я сам не специалист, поэтому точно сказать не могу. Однако, я вполне такое допускаю, потому что знаю о такой хитрой штуке как маневрирующие боеголовки балистических ракет. Я себе как-то слабо, мягко говоря, представляю как без датчиков и приборов после активного маневрирования можно попасть в цель. Так что ищите сами информацию о невозможности подрыва боеголовки в воздухе, либо прекращайте писать про подводные взрывы. И что это за мода такая пошла - написать что-то и требовать развёрнутого и детального опровержения? Это вы про подводные взрывы начали писать, вам и доказывать. Особенно после этих ваших слов: "А вы учитесь отвечать за каждое сказанное слово. Если ляпнули свою фантазию выдавая ее за бронебойный аргумент, не стесняйтесь в этом признаться, вместо того, чтобы обходить молчанием или создавать иллюзию ответа." :)
Далее, это только у вас такое подразумевается. Простой пример - концепция быстрого глобального удара США, в которой вообще про час говорится. Так вот, там предполагается использовать в том числе и бомбардировщики с крылатыми ракетами. Комментарии, думаю, излишни :) Так что да, додумали за автора самостоятельно и теперь на основании этого пытаетесь что-то доказать.

Biv

04.02.14 06:51

> -=AlexuS=-

Я прикинул навскидку (с учетом технического образования) на что может среагировать боеголовка, кроме как на удар о воду, ответа не нашел.

Хех, технического говорите, ни чего кроме как удара о воду говорите.

Блок довольно хорошо сорентирован в пространстве на основе инерциалки, доорентации по звёздам и заложенного гравитационного профиля на траектории - для этого "Внутри у нея - думатель!" и множество датчиков. Сейчас все ядерные взрывы предпологаются воздушными, даже заряд состоит из нескольких областей инициации для фокусировки максимума ударной волны в нижней полусфере. Конфигурация высот подрывов БЧ при МРЯО большая гостайна.

Сфокусировання ударная волна от сотен килотон при воздушном подрывм слизывает всё что выступает на оч.большом радиусе, море тут идиальный вариант, а в горах эффективность ударной волны резко падает. На АУГ и квадратно-гнездового метода 3х3 не жалко. Но при МРЯО вся АУГи вместе взятые никто и звать никак.

Ещё варианты корректирвке подрыва к тех данных что от блока наведения, чем ниже тем плотней атмосфера и выше интенсивнось томожения = порог срабатывания, задержка от входа в плотные слои атмосферы, задержка от последнего полученного радиосигнала (до возникновения облака плазмы), ....

Седой

04.02.14 07:36

> Хрю

............. Однако, я вполне такое допускаю, потому что знаю о такой хитрой штуке как маневрирующие боеголовки балистических ракет. Я себе как-то слабо, мягко говоря, представляю как без датчиков и приборов после активного маневрирования можно попасть в цель.

Что-то абзайцы у меня разбежались :), ну да ладно. Ребята, еще раз подчеркну - в МБР, межконтинентальных баллистических ракетах, боеголовки маневрируют не ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ НА ЦЕЛЬ, а для ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРО ПРОТИВНИКА, по случайному алгоритму, наподобии ГСЧ (генератора случайных чисел), заставляющего случайным образом включать крохотные маневровые двигатели (с переменным вектором тяги) и заставляющих боеголовку совершать ХАОТИЧЕСКИЕ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ движения на пути к цели. Это крайне пудрит мозги всем противоракетным системам и снижает их эффективность. Ну НЕТ у МБР НЕОБХОДИМОСТИ ПОРАЖАТЬ ЦЕЛЬ с точность до метров и ... даже до сотен метров. Что же касается крылатых и прочих ракет - там да, потому что служат они для поражения МАЛОРАЗМЕРНЫХ целей, даже и авианосца по сравнению с размером города, где нужна большая точность.

С уважением,

lomov

04.02.14 08:44

> iDesperado

"тупа мозга не было" и нет, у либерастов до сих пор пережевывающих сопли перестроечной демшизы. Зато можно радоваться - флота РФ хватит разменять на одну АУГ, ну и оставшихся Ту-22 на одну - ну если очень повезёт.

lomov

04.02.14 09:01

По сабжу. Только возбудившимся шапкозакидателям не понятно, что в течении трёх часов четыре спутника могут обнаружить АУГ в любой точке планеты. А про "уничтожить в течении трёх часов" было ляпнуто для красного словца - руки у РФ коротковаты.

lomov

04.02.14 09:17

Ну и фантазёрам про "МБР по АУГ" следовало бы задаться вопросом: "А зачем?". Если это ответный ядерный удар, то МБР лучше по территории противника выпустить чем стрелять по АУГ в южной атлантике. Если это локальный конфлик у берегов далекой дружественной стран или недалеко от родных берегов, то беда-печалька, если единственный способ забороть АУГ, это сбросить на неё несколько мегатон квадратно-гнездовым методом и получить ядерную ответку. А обычной боеголовкой с таким целеуказанием можно только кильку пугать.

Biv

04.02.14 10:34

> lomov

концентрация ВС "недалеко от родных берегов" - это даже уже по доктрине применения СЯС и ТЯО вплоть до предупреждения рецидивов.

Т.ч. единственное ответ на "А зачем?" получается что есть в планах косвенно бодаться около колоний и попуасий, путём поставки ПКР и разных "Клабов" получающих соответствующие целеуказания со спутников. Закупили впопуасы таких ракет, раскидали в контейнерах да шаландах, вот АУГу плавать уже и сцикотно, т.к. подлетит много и с разных строн.

Hayama

04.02.14 12:36

> -=AlexuS=-

Вы не имеете никаких представлений о современной электроннике и даже о электроннике 70х годов.

Да вы что! Хотелось бы узнать почему вы так решили, и самое главное какие великолепные аргументы появляются из знания электроники в рассматриваемом вопросе. Как человек разбирающийся в электронике расскажите (если не трудно конечно), на каком принципе боеголовка может сообразить, что до воды осталось какое-то не большое расстояние и взорваться более оптимально, нежели чем погрузившись на 30 метров под воду.
Дальше почитайте отчет МО США о испытаниях на атоле бикини. Куда меньший заряд (23 к.т.) гарантированно топит любой корабль при подрыве на дистанции 500 метров.

Я почитал отчет о трех советских подводных взрывах в 50-х годах. Подробно расписано, какие повреждения получили старенькие, малотоннажные корабли, спроектированные без учета возможного ядерного взрыва на разных радиусах. Там все гораздо скромней, чем вы написали. Ознакомьтесь, увлекательно и интересно.

Потрясающее предположение... Вы считаете что на МБР стоит УДАРНЫЙ взрыватель? Я чуствую себя белым человеком, несущим свет знаний племенам африки. Хочу вас разочаровать со времен пушечных ядер прошло много времени. ВСЕ МБР это ракеты ВОЗДУШНОГО ПОДРЫВА, начиная с самой первой. По 1 простой причине, основная цель МБР это города и промышленные обьекты, первые же испытания показали что при наземном подрыве в городе зона поражения всего несколько ближайших кварталов, утарная волна гаснет в зданиях, излучение вообще идет перед фронтом ударной волны в пустую. Так вот при подрыве ядерного заряда на высотев 1 километр зона разрушений увеличивается в 5 раз, а зона пожаров раз в 10 поэтому любой другой подрыв БЕССМЫСЛЕНЕН. И лучше подумайте как вы собиратесь подрывать боеголовку швакнувшуюся со скоростью 4км в секунду об землю, что там от нее останется на глубине 30 метров под землей. Задача воздушного подрыва решена еще на ламповой электроннике в 60х годах. Это не дискуссия это я вам в кратце излагаю ФАКТЫ, в рамках добровольной борьбы с технической безграмотностью.
п.с. по другим вопросам я потом отвечу, ато нить разговора пропадет.

Scolar

04.02.14 12:57

> lomov

> Scolar

Ну вот и последуйте своему совету. В статье именно эта шапкозакидательская ахинея и говорится, господин соврамши. Вас носом ткнуть?
В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты.

Если вам непонятна разница между двумя приведёнными выше фразами, которую может назвать даже детсадовец , о чём вообще с вами, белоленточными дебилами, говорить?
Примечение для модератора - я употребляю слово "дебилы" не в дерогативном (обзывательном), а в дефинитивном ключе, т.е. строго по смыслу, поскольку прямо и с уместным примером указываю на их интеллектуальный уровень.

iDesperado

04.02.14 12:59

> lomov

факты вещь упрямая - флота ссср не хватило защищить страну, и флот позорно сбежав с поля боя, оставил население своей страны нато. теперь небо над моим родным домом охраняют истребители нато. а вот флота РФ по факту хватает защитить рубежи страны, так что на фоне того порно, что происходило в перестройку, радоваться можно с уверенностью.

argus98

04.02.14 13:04

Полоса обзора каждого спутника должна быть не менее 2500 км (3 часа наблюдения, экватор 40000 км, 1 оборот за 1.5 часа, 4 спутника). Для обнаружения малоразмерных целей (единицы метров) - полоса всё-таки великовата, если, конечно, в помощь не задействованы другие средства...

Фыва

05.02.14 20:06

Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: Ссылка

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо